A- A+
Η εφορία θα πρέπει να αποδεικνύει αν κάποιος φοροδιαφεύγει κι όχι το ανάποδο - Νέα απόφαση
Η εφορία θα πρέπει να αποδεικνύει εάν κάποιος φοροδιαφεύγει κι όχι το αντίστροφο, σύμφωνα με νέα δικαστική απόφαση που δικαιώνει ...τη λογική.

Μέχρι σήμερα, εάν κάποιος καλούνταν από την εφορία ως ύποπτος για απόκρυψη εισοδημάτων, το βάρος της απόδειξης του αντιθέτου πέφτει στον ίδιο.

Πλέον, τα πράγματα αλλάζουν, σύμφωνα με νέα απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Τι λέει η απόφαση

Σύμφωνα με τη σχετική απόφαση, είναι Ευθύνη του ΣΔΟΕ να αποδεικνύει ότι ο ελεύθερος επαγγελματίας έχει φοροδιαφύγει προκειμένου εν συνεχεία να του επιβληθεί πρόστιμο.

Εάν η φορολογική αρχή, δεν αποδείξει ότι τα επίμαχα αποκρυφθέντα ποσά προέρχονται από την άσκηση του επαγγέλματος, τότε τα όποια πρόστιμα ακυρώνονται.

Επιπλέον, η φορολογική αρχή πρέπει, ιδίως, να διαπιστώσει, κατά τρόπο αρκούντως τεκμηριωμένο (ακόμα και με έμμεσες αποδείξεις), ότι ο επιτηδευματίας εισέπραξε το επίμαχο ποσό ως αμοιβή για την παροχή υπηρεσιών, στο πλαίσιο της επαγγελματικής του δραστηριότητας.

Στην ίδια απόφαση του ΣτΕ αναφέρεται ότι εάν η φορολογική αρχή δεν προβεί σε τεκμηριωμένη κρίση αλλά απλώς θεωρεί ότι πρόκειται για περιουσιακή προσαύξηση άγνωστης προέλευσης, τότε στην περίπτωση αυτή δεν ανταποκρίνεται στο βάρος της απόδειξης όπως έχει την υποχρέωση και τα πρόστιμα ακυρώνονται.

Η υπόθεση

Σημειώνεται ότι στο ΣτΕ προσέφυγε δικηγόρος στον οποίο επιβλήθηκαν πρόστιμα ύψους 634.178 ευρώ λόγω μη έκδοσης αποδείξεων παροχής υπηρεσιών κατά τα έτη 2001 - 2009.

Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν έπειτα από έλεγχο του ΣΔΟΕ, από τον οποίο προέκυψε ότι οι τραπεζικές του καταθέσεις υπερέβαιναν τα δηλωθέντα εισοδήματά του.

Ο δικηγόρος προσέφυγε αρχικά στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, το οποίο μείωσε τα πρόστιμα στις 316.554 ευρώ, και εν συνεχεία στο ΣτΕ. Μετά την επίμαχη απόφαση του Β΄ Τμήματος που τον δικαίωσε, τα πρόστιμα ακυρώθηκαν.